"Arquiteto da obra feita" é um ditado popular brasileiro que descreve aquelas pessoas que, uma vez terminada a casa, vêm nos explicar como ela poderia ter sido melhor. “Ojo, quedó bien, pero hubiera quedado mejor si esa ventana fuera más grande, capaz la puerta del otro lado”. Hay arquitectos de obra hecha en todos lados y en todas las profesiones, pero son más visibles entre periodistas y analistas políticos.
Na Argentina, falamos do "jornal de segunda-feira", que é quase a mesma coisa, pessoas que profetizam hoje o que aconteceu ontem. Algo assim está acontecendo entre o chamado círculo vermelho e o governo Cambiemos. Antes, eles os advertem que, se continuarem assim, estão caminhando para o desastre. Durante, eles prevêem uma catástrofe iminente. E depois, analistas, painelistas e jornalistas descrevem a brilhante estratégia, que foi clara desde o início, ou atribuem a vitória aos erros dos adversários ou a algum evento isolado e fortuito de última hora que os salvou de uma queda embaraçosa. Nunca vi tal sorte em um grupo que passou mais de 14 anos sem derrota.
Pessoalmente, acho que os estrategistas do Cambiemos sabem algo que nós não sabemos, e isso é difícil de aceitar em um país onde todos nós sabemos quase tudo e ninguém precisa aprender quase nada. No final, o que podemos aprender de um equatoriano que tinge o cabelo, fala como El Chavo e diz coisas tão óbvias que nem vale a pena levá-las a sério? Devemos nos perguntar se a política não é apenas fazer o óbvio e, na medida do possível, fazê-lo de uma forma não óbvia. Talvez a pessoa que melhor descreveu o segredo milagroso de Cambiemos para ganhar eleições fazendo tudo errado foi José Natanson em um recente artigo de jornal onde, metade pedindo permissão e perdão por saber pensar, ele deixou claro que Cambiemos ganha porque trabalha sua comunicação, e sua política, profissionalmente e com "disciplina estratégica". E que trabalhar profissionalmente tem vantagens consideráveis sobre a gritaria "Macri cat". Que Timbreo mata age (ou é uma nova forma de ato) e Metrobus mata revolução (ou é uma nova forma de revolução).
O problema é que muitos políticos estão relutantes em trabalhar profissionalmente, às vezes porque sentem que isso diminui seu poder, às vezes porque não querem se tornar um "produto de marketing", às vezes porque isso significa reconhecer que não são a pessoa infalível que pensam ser e que precisam de uma boa equipe para ajudá-los. "Cheguei onde cheguei por conta própria, por que devo mudar agora? Simplesmente porque tudo está mudando. Em uma de minhas primeiras campanhas, quando confrontado com pesquisas que previam certa derrota se ele não mudasse sua atitude, um candidato olhou para mim e disse: "Vou morrer com a minha". E seu desejo se realizou: com ele, ele morreu. Porque trabalhar profissionalmente, entre outras coisas, também significa que não existe "meu ou seu".
Como se diz no Brasil, a opinião é como um umbigo, todo mundo tem um. Trabalhar profissionalmente é trabalhar com dados objetivos - as malditas pesquisas - e com análises inteligentes a partir e não contra esses dados. Nunca faltam jornalistas que se insurgem contra as pesquisas e candidatos pasteurizados que só dizem o que as pessoas querem ouvir. Se fosse tão fácil quanto fazer pesquisas, ouvir o que as pessoas querem e repeti-lo na TV, todos os candidatos ganhariam as eleições, porque todos eles fazem pesquisas. Mas eles não o fazem, claro.
Porque as pesquisas não são uma Bíblia, mas uma ferramenta muito importante para entender a opinião pública, conhecer seus problemas, suas expectativas e definir uma estratégia para se conectar com eles. Se algum de nós, antes de tomar uma decisão importante, consultar nossa família, nossos amigos e até mesmo nosso travesseiro, por que um político não deveria ouvir a opinião do eleitorado? Isso não significa não ter opinião própria. Isso significa não levar em conta apenas a opinião de cada um.